五一是所有勞動(dòng)者們的節(jié)日，4月30日，宿遷市中級(jí)人民法院聯(lián)合市人社局共同發(fā)布了勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審十大典型案例，切實(shí)維護(hù)企業(yè)和勞動(dòng)者的合法權(quán)益，為“穩(wěn)就業(yè)”提供強(qiáng)有力保障。

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)直播備受年輕群體的關(guān)注，而主播與合作公司的糾紛案件也是層出不窮。發(fā)布的第一個(gè)案例王某與某公司簽訂合作協(xié)議一份，約定王某在第三方直播平臺(tái)從事網(wǎng)絡(luò)直播工作，公司為王某提供直播活動(dòng)場(chǎng)所及設(shè)備，王某則從粉絲處打賞的收入扣除第三方直播平臺(tái)應(yīng)得份額外，再由雙方按照簽訂的合作分成比例進(jìn)行分配。后因王某在合作協(xié)議約定期限內(nèi)單方面終止合作，拿回應(yīng)得的分配金額，雙方引發(fā)爭(zhēng)議。王某隨即向法院提起訴訟。

　　“在本案當(dāng)中網(wǎng)絡(luò)主播與公司簽訂的合同其實(shí)是借助主播的才藝,實(shí)現(xiàn)互利共贏的直播合作協(xié)議，而且明確雙方實(shí)際上是不存在勞動(dòng)關(guān)系的。”宿遷中院民一庭副庭長孫芳遠(yuǎn)說。

　　既然不存在勞動(dòng)關(guān)系，王某也就不存在違約，合作公司理應(yīng)按照事先合同的比例進(jìn)行分配后，解除合作關(guān)系，公司支付王某的報(bào)酬。另一起案例中，張某為某科技公司員工，入職時(shí)雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，約定試用期為3個(gè)月。張某入職4個(gè)多月后，科技公司以張某試用期不合格為由,解除了與張某的勞動(dòng)合同。張某認(rèn)為科技公司捏造理由,違法解除勞動(dòng)合同，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

　　“在庭審期間發(fā)現(xiàn)用人單位確實(shí)提供不了任何的考核制度，那么我們就支持勞動(dòng)仲裁的請(qǐng)求。”市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院院長任珉說。

　　最終，仲裁委員會(huì)遂裁決科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。記者了解到，2018-2020年，全市法院共新收勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件3811件，結(jié)案3603件，結(jié)案比為94.54%；主要以勞動(dòng)合同案件和追索勞動(dòng)報(bào)酬類案件居多，切群體性糾紛有所增多。2020年的結(jié)收案比與2018年相比，增加8個(gè)百分點(diǎn)，直接反映出案件的審理效率在不斷提升。

　　“下一步我們兩家加強(qiáng)裁審銜接，統(tǒng)一裁判尺度，引導(dǎo)勞動(dòng)者合法維權(quán)，構(gòu)建一個(gè)和諧的勞動(dòng)關(guān)系?！彼捱w中院民一庭副庭長孫芳遠(yuǎn)說。