家住市區(qū)蘭亭錦園小區(qū)的沈先生，在裝修時(shí)，將入戶(hù)門(mén)由“向內(nèi)開(kāi)”改成了“向外開(kāi)”。本是一墻之隔的鄰居，兩家最終因這扇門(mén)對(duì)簿公堂。10月25日，一起由入戶(hù)門(mén)引發(fā)的糾紛案在蘭亭錦園小區(qū)開(kāi)庭審理。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，有近20名居民旁聽(tīng)。原告戴先生與被告沈先生分別為相鄰的603和604房主，兩家的入戶(hù)門(mén)呈90度角。開(kāi)發(fā)商交付時(shí)，603為外開(kāi)門(mén)，604為內(nèi)開(kāi)門(mén)。但戴先生入住后，發(fā)現(xiàn)604的房主沈先生將原入戶(hù)門(mén)拆除，換成了尺寸更大的外開(kāi)式房門(mén)。這一改變使得只要門(mén)開(kāi)啟，兩戶(hù)共用的走廊就顯得異常擁擠，原告戴先生覺(jué)得鄰居擅改入戶(hù)門(mén)的行為，導(dǎo)致正常通行受阻，也增加了安全隱患。

　　原告戴先生說(shuō)：“打電話(huà)給這個(gè)業(yè)主（被告），我說(shuō)你家更改入戶(hù)門(mén)這個(gè)問(wèn)題影響到我通行安全，我說(shuō)更改用戶(hù)門(mén)的事情你跟誰(shuí)說(shuō)了，因?yàn)樵蹅儸F(xiàn)在住小區(qū)不比農(nóng)村，不是說(shuō)你想干什么就干什么?！?/P>

　　戴先生多次和鄰居沈先生溝通要求整改，但沈先生對(duì)此卻置之不理。為此，物業(yè)也從中協(xié)調(diào)處理，但沈先生始終拒絕整改。

　　小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人徐守寶說(shuō)：“他換門(mén)也沒(méi)經(jīng)過(guò)我們同意，也沒(méi)來(lái)找我們溝通，也沒(méi)找他們（原告）溝通?！?/P>

　　被告沈先生說(shuō)：“他說(shuō)我換門(mén)未經(jīng)他們?cè)试S，我自己買(mǎi)套房子換門(mén)，我還要跟你匯報(bào)嗎？人家怎么能換的。”

　　無(wú)奈之下，戴先生將沈先生告上法庭，法官組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，被告改變后外開(kāi)的入戶(hù)門(mén)確實(shí)影響了原告的通行及通行安全?，F(xiàn)場(chǎng)，記者也到實(shí)地進(jìn)行了查看。

　　法官介紹，被告雖然對(duì)自身房屋享有所有權(quán)，但通道屬于共有部分，是原房屋設(shè)計(jì)中保障業(yè)主出行、逃生的重要構(gòu)筑，對(duì)房屋進(jìn)行裝修時(shí)，不得占有、侵占通道，也不得私自改變?nèi)霊?hù)門(mén)的開(kāi)門(mén)方向。

　　宿遷經(jīng)開(kāi)區(qū)人民法院民事審判庭法官陳研說(shuō)：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的相鄰權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正常處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)排除妨礙?！?/P>

　　最終一審判決，沈某將房屋的外開(kāi)式大門(mén)限期十日內(nèi)整改為內(nèi)開(kāi)式大門(mén)。庭審結(jié)束后，承辦法官耐心地向被告沈先生釋法明理，督促其配合整改。

　　宿遷經(jīng)開(kāi)區(qū)人民法院民事審判庭法官陳研說(shuō)：“鄰里之間應(yīng)秉持與鄰為善、與鄰為伴的理念，不應(yīng)隨意超越權(quán)力邊界實(shí)施民事行為。擅自更改入戶(hù)門(mén)朝向、更改入戶(hù)門(mén)位置、堆放物品、占用公共通道等行為均不可取，將面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)恢復(fù)原狀的責(zé)任。”