3月27日，北京市消協(xié)在京發(fā)布了《大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題調(diào)查報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)?！秷?bào)告》顯示，過(guò)半被調(diào)查者表示有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷，購(gòu)物類、在線旅游類和打車類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”最為常見。體驗(yàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分平臺(tái)確實(shí)存在新老用戶同時(shí)消費(fèi)但價(jià)格不同的情況，主要是因?yàn)樾掠脩魮碛袃?yōu)惠券、老用戶自動(dòng)開啟了會(huì)員資格或推送的商品配置與服務(wù)內(nèi)容存在差異，個(gè)別平臺(tái)涉嫌存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為。

　　輿情調(diào)查結(jié)果顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象一般或不普遍的被調(diào)查者僅占11.68%，沒(méi)有被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象不存在。此外，有56.92%的被調(diào)查者表示自己有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、在線旅游和網(wǎng)約車等被認(rèn)為消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題最多。

　　北京市消協(xié)表示，由于經(jīng)營(yíng)者通常以商品型號(hào)或配置不同以及享受套餐優(yōu)惠不同、時(shí)間點(diǎn)不同等理由進(jìn)行自辯，同時(shí)又不對(duì)外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)，所以消費(fèi)者遇到類似問(wèn)題后，維權(quán)舉證往往非常困難。

　　體驗(yàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分新老用戶同時(shí)在同一平臺(tái)購(gòu)買同一商品或服務(wù)，確實(shí)存在價(jià)格不同的現(xiàn)象，但原因主要是因?yàn)樾掠脩魮碛袃?yōu)惠券、老用戶自動(dòng)開啟了會(huì)員資格或推送的商品配置或服務(wù)內(nèi)容存在差異等。只有個(gè)別價(jià)格不同行為涉嫌大數(shù)據(jù)“殺熟”。

　　本次體驗(yàn)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，不少商家確實(shí)存在根據(jù)用戶特征提供特定商品或服務(wù)的行為，但點(diǎn)擊進(jìn)入下級(jí)頁(yè)面或二級(jí)頁(yè)面，一般都能找到不針對(duì)其個(gè)人特征的其他選項(xiàng)。對(duì)于一般消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，也很難界定是否屬于《電子商務(wù)法》規(guī)定的不向消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的其它選項(xiàng)。

　　對(duì)此，北京市消協(xié)建議，應(yīng)健全相關(guān)法律法規(guī)，將大數(shù)據(jù)“殺熟”行為列入法律治理范圍內(nèi);創(chuàng)新監(jiān)管方式方法，建立誠(chéng)信激勵(lì)和失信黑名單制度;強(qiáng)化企業(yè)誠(chéng)信自律，同時(shí)消費(fèi)者應(yīng)提高自我保護(hù)意識(shí)，在購(gòu)買商品或服務(wù)時(shí)盡量做到貨比三家，注重個(gè)人隱私保護(hù)。