重慶市璧山區(qū)吉豐食品經(jīng)營(yíng)部因銷售假冒茅臺(tái)酒被消費(fèi)者投訴。經(jīng)重慶市璧山區(qū)消委會(huì)調(diào)解，該經(jīng)營(yíng)部同意退還消費(fèi)者貨款1.08萬(wàn)元，并支付賠償金5.92萬(wàn)元。此后，該經(jīng)營(yíng)部拒絕履行調(diào)解協(xié)議。璧山區(qū)消委會(huì)支持消費(fèi)者通過(guò)訴訟渠道維護(hù)合法權(quán)益。8月21日，璧山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。經(jīng)法院調(diào)解，雙方簽署民事調(diào)解協(xié)議，該經(jīng)營(yíng)部于9月1日前退還消費(fèi)者貨款1.08萬(wàn)元，支付賠償金5.92萬(wàn)元，支付違約金2000元，并承擔(dān)消費(fèi)者的訴訟費(fèi)845元。

　　6月2日，消費(fèi)者胡先生在璧山區(qū)瓏鑫副食店，以每瓶1800元的價(jià)格購(gòu)買了6瓶53度的“新飛天”茅臺(tái)酒。他通過(guò)微信將1.08萬(wàn)元貨款轉(zhuǎn)給了瓏鑫副食店負(fù)責(zé)人廖某。廖某出具了一份送貨單，上面標(biāo)注了每瓶茅臺(tái)酒的貨號(hào)及規(guī)格，并加蓋廖某本人的“發(fā)票專用章”。

　　第二天，胡先生發(fā)現(xiàn)，這6瓶茅臺(tái)酒的外包裝封口沒(méi)有防偽芯片，與他之前從專賣店購(gòu)買的同款茅臺(tái)酒的外包裝不一致，懷疑買到了冒牌貨，便向璧山區(qū)消委會(huì)投訴，要求瓏鑫副食店依據(jù)《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定，按貨款的10倍予以賠償。

　　璧山區(qū)消委會(huì)立即展開(kāi)調(diào)查。瓏鑫副食店負(fù)責(zé)人廖某提交了一份編碼為渝酒商N(yùn)O20180428的《重慶市酒類流通溯源信息憑證》，以此證明這6瓶茅臺(tái)酒是他于2018年6月10日從璧山區(qū)吉豐食品經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn)的。

　　吉豐食品經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人鄧某向璧山區(qū)消委會(huì)承認(rèn)，這6瓶茅臺(tái)酒是他批發(fā)銷售給瓏鑫副食店的，但他提供不出自己的上家，沒(méi)有向璧山區(qū)消委會(huì)提交進(jìn)貨憑證。

　　為了辨別這6瓶茅臺(tái)酒的真?zhèn)?，璧山區(qū)消委會(huì)委托貴州茅臺(tái)酒股份有限公司進(jìn)行鑒定。6月25日，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司提交辨認(rèn)結(jié)論：“通過(guò)外觀辨認(rèn)，送辨樣品與我公司出廠產(chǎn)品外包裝特征不符，非我公司生產(chǎn)，屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品?！?/P>

　　7月4日，在多次調(diào)解的基礎(chǔ)上，璧山區(qū)消委會(huì)再次組織消費(fèi)者胡先生、瓏鑫副食店負(fù)責(zé)人廖某、吉豐食品經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人鄧某進(jìn)行調(diào)解，共同簽署《消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議書(shū)》，約定由吉豐食品經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人鄧某于7月14日之前，以轉(zhuǎn)賬方式支付消費(fèi)者胡先生所退貨款及賠償金共計(jì)7萬(wàn)元，如果逾期沒(méi)有支付，將每日按該款項(xiàng)的1%計(jì)算違約金。

　　7月5日，璧山區(qū)消委會(huì)將該投訴移交給璧山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局。璧山區(qū)監(jiān)管局對(duì)該經(jīng)營(yíng)部銷售假酒的違法行為正式立案調(diào)查。

　　然而，在調(diào)解協(xié)議約定的付款期限內(nèi)，鄧某并未將款項(xiàng)支付給胡先生。璧山區(qū)消委會(huì)支持胡先生通過(guò)訴訟渠道維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　7月22日，胡先生將瓏鑫副食店負(fù)責(zé)人廖某、吉豐食品經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人鄧某訴至重慶市璧山區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令兩被告繼續(xù)履行《消費(fèi)爭(zhēng)議解調(diào)協(xié)議書(shū)》，并承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。

　　8月21日上午，璧山區(qū)法院以簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理此案。主審法官詢問(wèn)原、被告雙方是否同意調(diào)解。原、被告雙方均表示接受法院調(diào)解，雙方因此簽署了上述民事調(diào)解協(xié)議。