《民法典》合同編中還專門設(shè)立了“物業(yè)服務(wù)合同”，這是以前的《合同法》沒(méi)有的。

　　在物業(yè)服務(wù)承諾的效力方面，第九百三十八條第二款明確：“物業(yè)服務(wù)人公開作出的有利于業(yè)主的服務(wù)承諾，為物業(yè)服務(wù)合同的組成部分。”北京市第一中級(jí)人民法院法官丁宇翔表示，在物業(yè)服務(wù)承諾的效力方面，在具體的案件訴訟中，即使物業(yè)服務(wù)合同文本中沒(méi)有明確寫入上述服務(wù)承諾，但只要業(yè)主能夠證明物業(yè)服務(wù)人確曾有過(guò)承諾，法院即可確認(rèn)其效力。

　　在安全保障義務(wù)方面，第九百四十二條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報(bào)告并協(xié)助處理。”丁宇翔認(rèn)為，該條款明確了物業(yè)服務(wù)人對(duì)業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全的適當(dāng)保障義務(wù)。不過(guò)物業(yè)服務(wù)人的安全保障義務(wù)不是無(wú)限制的，而只是“適當(dāng)”的義務(wù)。比如，業(yè)主正確停放在小區(qū)內(nèi)的自行車被竊，物業(yè)服務(wù)人能夠證明其保安在崗，且能夠提供畫面清晰的監(jiān)控視頻，就應(yīng)認(rèn)為其已盡到了安全保障義務(wù)。此后，即使盜賊未被抓獲，也不應(yīng)由物業(yè)服務(wù)人賠償丟失自行車的損失。

　　丁宇翔還對(duì)第九百四十四條第三款關(guān)于“物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呃U物業(yè)費(fèi)”的規(guī)定大加贊賞。他表示，該條款考慮到了業(yè)主的實(shí)際生活需求，彰顯了《民法典》的人文關(guān)懷，值得充分肯定。

　　交通工具禁止“霸座”

　　近年來(lái)，高鐵“霸座”現(xiàn)象引起社會(huì)高度關(guān)注，“霸座”者在高鐵等交通工具上乘坐不屬于自己的座位，且拒絕離開，這一不文明現(xiàn)象受到社會(huì)普遍譴責(zé)。《民法典》合同編在“客運(yùn)合同”中，對(duì)這種現(xiàn)象作出了規(guī)范。第八百一十五條規(guī)定：“旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時(shí)間、班次和座位號(hào)乘坐。旅客無(wú)票乘坐、超程乘坐、越級(jí)乘坐或者持不符合減價(jià)條件的優(yōu)惠客票乘坐的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款;旅客不支付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。實(shí)名制客運(yùn)合同的旅客丟失客票的，可以請(qǐng)求承運(yùn)人掛失補(bǔ)辦，承運(yùn)人不得再次收取票款和其他不合理費(fèi)用?！?/P>

　　石佳友說(shuō)：“有的人買了高鐵二等座票，但看到一等座、商務(wù)座有空著，他就去坐，這實(shí)際上是一種不當(dāng)?shù)美袨?，享受了不?yīng)該享受的服務(wù)。同樣，如果有人本來(lái)買的是靠走道的座位，卻強(qiáng)占靠窗的座位，拒絕離開，這也侵犯了他人的合法利益，是一種民事違法行為?！睹穹ǖ洹返诎税僖皇鍡l第一款要求乘客必須按照有效客票記載的時(shí)間、班次和座位號(hào)乘坐，就是要規(guī)范此類行為。這一條同時(shí)也對(duì)無(wú)票乘坐、買短乘長(zhǎng)等行為作出規(guī)定，要求補(bǔ)交票款，對(duì)不補(bǔ)票的，承運(yùn)人可以拒絕為其提供運(yùn)輸服務(wù)?！?/P>

　　二房東超租期轉(zhuǎn)租可能被索賠

　　在大城市部分地區(qū)租房資源緊缺的情況下，房客的利益有時(shí)得不到保障，甚至租房快到期想續(xù)租時(shí)，遭遇漲價(jià)或轉(zhuǎn)租，不得不搬離。為落實(shí)黨中央提出的建立租購(gòu)?fù)瑱?quán)住房制度的要求，保護(hù)承租人利益，《民法典》合同編的典型合同中專門設(shè)立“租賃合同”，并對(duì)房屋租賃中的承租方進(jìn)行傾斜性保護(hù)。

　　中國(guó)政法大學(xué)民法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典合同編課題組成員劉家安教授表示，合同編的“租賃合同”總體來(lái)說(shuō)繼承了《合同法》中對(duì)租賃合同的規(guī)定，但也根據(jù)實(shí)踐，有不少改進(jìn)創(chuàng)新。

　　例如第七百零六條規(guī)定：“當(dāng)事人未依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理租賃合同登記備案手續(xù)的，不影響合同的效力。”劉家安解釋說(shuō)，《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，租房合同需要登記備案，但現(xiàn)實(shí)中大量租房合同是沒(méi)有備案的，根據(jù)《民法典》這一條款，即使租房合同沒(méi)有登記備案，也不影響其法律效力。因?yàn)楹贤怯泜浒笇儆诠芾硇詮?qiáng)制性規(guī)定，它并不影響合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

　　第七百一十七條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人，轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，超過(guò)部分的約定對(duì)出租人不具有法律約束力，但是出租人與承租人另有約定的除外。”劉家安表示，現(xiàn)行《合同法》對(duì)轉(zhuǎn)租期限超過(guò)承租人剩余租賃期限的，認(rèn)定合同無(wú)效。而《民法典》改為“超過(guò)部分的約定對(duì)出租人不具有法律約束力”后，不直接判斷合同本身效力，只規(guī)定“超過(guò)部分的約定對(duì)出租人不具有法律約束力”。如果出租人要求收回房屋，那在承認(rèn)合同有效的基礎(chǔ)上，可以推導(dǎo)出轉(zhuǎn)租房屋的承租人與第三人之間存在違約的邏輯關(guān)系，第三人可以向轉(zhuǎn)租房屋的承租人提出索賠。

　　第七百三十四條規(guī)定：“租賃期限屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但是租賃期限為不定期。租賃期限屆滿，房屋承租人享有以同等條件優(yōu)先承租的權(quán)利。”劉家安表示，這一條款主要目的也是保障承租人的利益，讓承租人居住更加穩(wěn)定。