目前，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有約1000萬(wàn)咖啡重度消費(fèi)者和1億咖啡常飲消費(fèi)者，很多追求品質(zhì)的咖啡愛(ài)好者都熱衷于現(xiàn)磨手沖咖啡。最近，便攜式研磨咖啡杯成為“新寵”，它小巧輕便，集研磨、沖泡于一體，適用于旅游、戶外、野餐、露營(yíng)等多種場(chǎng)景，讓人隨時(shí)隨地實(shí)現(xiàn)咖啡自由。哪一款便攜咖啡杯使用更安全便捷？

　　為幫助消費(fèi)者更好地了解和選購(gòu)，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)近期開(kāi)展了10款便攜咖啡杯比較試驗(yàn)，并于11月28日發(fā)布試驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，PUNKHOO咖啡杯續(xù)航能力未達(dá)宣稱且磨豆損耗量相對(duì)較大；TIMEMORE咖啡杯操作時(shí)間最短，制作一杯咖啡用時(shí)4分47秒；勒仕咖啡杯實(shí)測(cè)噪聲值最高。

　　所有樣品發(fā)熱測(cè)試均符合標(biāo)準(zhǔn)

　　此次比較試驗(yàn)，消保委工作人員以普通消費(fèi)者身份通過(guò)電商平臺(tái)購(gòu)買了10款咖啡杯樣品，價(jià)格從138元至575元不等，涵蓋主流品牌，如TIMEMORE、Bincoo、勒仕等。比較試驗(yàn)依據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)樣品使用時(shí)表面發(fā)熱情況進(jìn)行安全測(cè)試?？紤]到消費(fèi)者的實(shí)際需求和日常使用過(guò)程中可能遇到的各種情況，此次比較試驗(yàn)還對(duì)咖啡杯的續(xù)航能力、研磨損耗率、使用便捷性、工作噪聲等性能進(jìn)行測(cè)試和比較，并邀請(qǐng)資深咖啡師進(jìn)行試用評(píng)價(jià)。

　　比較試驗(yàn)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB4706.1—2005《家用和類似用途電器的安全 第1部分：通用要求》和GB4706.30—2008《家用和類似用途電器的安全 廚房機(jī)械的特殊要求》，在22℃的測(cè)試環(huán)境溫度中對(duì)10款樣品使用時(shí)的發(fā)熱情況進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果顯示，10款樣品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

　　PUNKHOO咖啡杯續(xù)航能力未達(dá)宣稱

　　上海市消保委指出，作為可充電的便攜式產(chǎn)品，咖啡杯的續(xù)航能力是商家宣傳的一大賣點(diǎn)，也是消費(fèi)者挑選商品時(shí)的重要考量點(diǎn)。為了驗(yàn)證咖啡杯的實(shí)際續(xù)航能力，本次試驗(yàn)按說(shuō)明書中標(biāo)明的咖啡豆最大負(fù)載量進(jìn)行研磨測(cè)試，比較10款樣品在充滿電后的可使用次數(shù)。

10款樣品續(xù)航能力對(duì)比

　　測(cè)試發(fā)現(xiàn)，勒士（規(guī)格型號(hào)：CF001）和TIMEMORE（規(guī)格型號(hào)：123Go）2款樣品續(xù)航能力表現(xiàn)較好。勒仕咖啡杯一次充電后可使用43次，每次研磨咖啡豆15g，共計(jì)645g；TIMEMORE咖啡杯可使用18次，每次研磨咖啡豆48g，共計(jì)864g。而PUNKHOO咖啡杯樣品宣稱可研磨10次，實(shí)測(cè)僅為9次，且該樣品在測(cè)試后不能正常充電，無(wú)法啟動(dòng)使用。

　　在研磨咖啡豆的過(guò)程中，如果損耗較多，不僅會(huì)造成咖啡粉浪費(fèi)，影響沖泡口感，余粉過(guò)多還會(huì)給咖啡杯的清潔帶來(lái)不便。此次比較試驗(yàn)中，分別在樣品最大及最小研磨精度模式下進(jìn)行磨豆、取粉、稱重等操作，比較不同樣品的研磨損耗率。測(cè)試發(fā)現(xiàn)，各樣品總體損耗率均不高，在0.4%—1.8%范圍內(nèi)。其中，PUNKHOO咖啡杯樣品由于刀片切割產(chǎn)生較多細(xì)粉，靜電附著明顯，導(dǎo)致取粉困難，損耗量相對(duì)較大。

10款樣品研磨損耗度對(duì)比

　　TIMEMORE咖啡杯操作時(shí)間短

　　咖啡杯的操作便捷性是消費(fèi)者普遍關(guān)注的問(wèn)題。此次比較試驗(yàn)按照說(shuō)明書中的使用步驟試用了10款樣品，統(tǒng)一使用15g咖啡豆和160mL熱水，測(cè)試從裝豆、研磨、熱水沖泡到滴漏結(jié)束所需的時(shí)間。操作時(shí)間最短的為TIMEMORE咖啡杯（規(guī)格型號(hào)：123Go）樣品，制作一杯咖啡用時(shí)4分47秒，用時(shí)最長(zhǎng)的Zigo咖啡杯樣品為10分13秒。時(shí)間差異主要體現(xiàn)在滴漏沖泡環(huán)節(jié)，由于每款咖啡杯選用的過(guò)濾網(wǎng)不同，導(dǎo)致沖泡咖啡時(shí)間差異較大。

　　此次比較試驗(yàn)還按照說(shuō)明書對(duì)使用后的咖啡杯進(jìn)行清洗。整體來(lái)看，清洗較為便利，6款樣品可以直接用水沖洗；4款樣品的結(jié)構(gòu)為電機(jī)豆倉(cāng)一體設(shè)計(jì)，需要用隨機(jī)配置的工具進(jìn)行清掃；部分機(jī)器的機(jī)身內(nèi)部和刀片處易殘留余粉，清洗相對(duì)耗時(shí)。

10款樣品操作時(shí)長(zhǎng)和清洗時(shí)長(zhǎng)對(duì)比

　　此次比較試驗(yàn)在消音室對(duì)10款樣品進(jìn)行噪聲測(cè)試。測(cè)試發(fā)現(xiàn)，2款刀片切割式樣品工作噪聲略高于其余8款碾壓研磨式樣品。實(shí)測(cè)值最高的為勒仕（規(guī)格型號(hào)：CF001），它在研磨咖啡豆時(shí)最大噪聲值為84.5dBA；最低的Bincoo咖啡杯，為73.2dBA。

10款樣品工作噪聲區(qū)間對(duì)比

　　綜合全部評(píng)測(cè)數(shù)據(jù)，3款研磨咖啡杯表現(xiàn)較為出色，分別為TIMEMORE（規(guī)格型號(hào)：123Go）、Bincoo（規(guī)格型號(hào)：CXK-9106）、勒仕（規(guī)格型號(hào)：CF001）。

　　此外，為了從專業(yè)角度向消費(fèi)者展現(xiàn)咖啡杯的真實(shí)使用情況，比較試驗(yàn)還邀請(qǐng)了資深咖啡師對(duì)樣品進(jìn)行使用體驗(yàn)。從3款綜合表現(xiàn)較好的研磨咖啡杯中挑選了兩款（1款碾壓式、1款為刀片切割式），這也是目前消費(fèi)者可以買到的兩種主流機(jī)型?？Х葞熃y(tǒng)一使用深烘咖啡豆操作，對(duì)兩款樣品在研磨、沖泡等環(huán)節(jié)的表現(xiàn)以及咖啡成品的色澤口感進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，TIMEMORE碾壓式咖啡杯，可調(diào)節(jié)研磨檔位（研磨精度），內(nèi)含磨豆機(jī)倉(cāng)，機(jī)身較大，研磨時(shí)間適中，噪聲適中，可以較好地控制粉粒粗細(xì)，粒徑分布相對(duì)均勻，沖泡時(shí)間尚可；咖啡色淺清亮，無(wú)殘?jiān)媪?，香氣較為濃郁，可明顯嗅出，咖啡口感順滑，味道微苦回甘。勒士刀片切割式咖啡杯，不可調(diào)節(jié)研磨檔位，機(jī)身較小，更為輕巧便攜，研磨時(shí)間短，研磨初期噪聲較大，粉粒粗細(xì)不均勻，粒徑差異大，細(xì)粉較多，沖泡時(shí)間較久（細(xì)粉易堵塞濾網(wǎng)）；咖啡顏色略深，無(wú)殘?jiān)媪?，咖啡香氣在過(guò)長(zhǎng)的沖泡時(shí)間中有一定流失，沖泡時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致苦澀感增重，許久后有微微回甘。（本文圖表數(shù)據(jù)來(lái)源：上海市消保委）

　　消費(fèi)提示：

　　關(guān)注研磨方式

　　上海市消保委提醒消費(fèi)者，在選購(gòu)研磨咖啡杯時(shí)，除了需要留意外觀工藝品質(zhì)外，還應(yīng)關(guān)注機(jī)器的研磨方式。碾壓式咖啡杯可以調(diào)節(jié)研磨精度，滿足咖啡愛(ài)好者對(duì)不同風(fēng)味的沖泡需求，但研磨速度相對(duì)較慢，機(jī)體設(shè)計(jì)也更大。刀片式切割咖啡杯無(wú)法調(diào)節(jié)精度，但研磨速度快，機(jī)體設(shè)計(jì)更加小巧便攜。消費(fèi)者可以根據(jù)自身使用需求結(jié)合相關(guān)參數(shù)信息選購(gòu)。