近日，北京消費者李先生告訴《中國消費者報》記者，他用小米手機從第三方渠道下載安裝云劍衛(wèi)士、數(shù)據(jù)中國等多款APP時都遇到不同程度被攔截的情況，手機上不僅跳出安全風險提示，還需要多次進行安全性確認，有時候甚至被要求輸入指紋或系統(tǒng)密碼。這讓李先生備感困惑：在安卓手機上下載安裝APP為什么障礙重重？

　　第三方下載障礙重重

　　記者在社交平臺看到，不少安卓手機用戶反饋，在安裝APP的過程中，手機會攔截通過非手機應用商店下載的APP，涉及到風險提示、輸入密碼等障礙，即使下載成功也存在擅自關(guān)閉APP進程的問題。然而，從手機應用商店下載APP卻十分順暢，可輕松實現(xiàn)一鍵下載安裝。

　　北京消費者張女士對《中國消費者報》記者說，她曾用vivo手機在瀏覽器搜索并下載安裝一款手游APP，在下載完成準備安裝時，手機上出現(xiàn)紅色的感嘆號提醒“該應用來源于非vivo應用商店，未經(jīng)vivo人工親測”，同時在下方給出了使用vivo應用商店安裝的選擇。

　　無獨有偶，消費者沈先生對記者說，他從第三方渠道下載一款手游APP，在安裝環(huán)節(jié)，手機彈出警告，說安裝包來路不明，建議去手機應用商店下載。

　　為一探究竟，記者用小米手機從第三方渠道下載云劍衛(wèi)士APP時發(fā)現(xiàn)，在下載安裝包時，手機上出現(xiàn)了顯著的紅色字體提示“該應用未經(jīng)小米安全審核”的內(nèi)容。下載完安裝包時，又再次出現(xiàn)感嘆號提醒“該應用未經(jīng)過小米安全審核，請您仔細甄別，謹慎安裝”，并跳出指紋識別，頁面下方還提示“查找類似應用”。記者下載吉林掌上社保、智慧普法APP也存在相同的問題。

安卓用戶從第三方渠道下載APP阻礙重重。資料圖片

　　記者使用vivo手機在瀏覽器搜索下載智慧普法APP，在下載安裝包的過程中，頁面同時顯著提醒“未經(jīng)安全審核”，存在“兼容性風險”。

　　李先生告訴記者：“手機廠商設置的障礙和危險性提醒，很可能將一些用戶勸退。為了避免麻煩，用戶會轉(zhuǎn)投到手機應用商店進行下載?！?/P>

　　下載渠道涉及壟斷和分成

　　一位業(yè)內(nèi)人士向《中國消費者報》記者透露，用戶安裝從第三方渠道下載的APP，一些手機廠商會在該環(huán)節(jié)提出安裝包來路不明的警告，建議用戶去手機應用商店下載。而用戶一旦更換下載商店，實際安裝的APP版本就變成了手機應用商店的版本，這涉及到手機廠商的分成。而安卓手機廠商對APP開發(fā)者設置的分成比例高達50%?！坝绕涫钟晤怉PP的分成更高，一些游戲公司為了避開‘渠道稅’，在玩家充值時推薦直充，還有的手游為了降低成本，選擇不在安卓手機應用商店上線APP。”

　　“手機應用商店可以對一些不良APP進行阻礙，但手機廠商必須以客觀的標準進行安全提示，同時讓用戶自由選擇通過何種方式下載APP。自動跳轉(zhuǎn)、反復彈窗提示、延長允許安裝步驟或者將允許安裝的按鈕設置得過于隱蔽、將手機系統(tǒng)默認設置為不允許用戶從第三方渠道下載，這些都超出了合理干預限度?！痹摌I(yè)內(nèi)人士表示。

　　清華大學法學院副院長、教授程嘯則對《中國消費者報》記者表示，手機廠商提供硬件和軟件服務，如果不能確保公平對待市場上的應用程序，為了自身利益在消費者安裝軟件時設置障礙，會導致數(shù)字服務市場的不正當競爭，形成壟斷。廠商通過“重大風險”等不實描述的提示，會讓消費者對從其他渠道下載安裝APP產(chǎn)生恐懼，這侵害了其他應用程序提供者的合法權(quán)益。

　　2022年5月，騰訊（主體為應用寶）起訴vivo不正當競爭案在濟南開庭，理由是vivo限制用戶從騰訊應用寶下載APP，卻讓用戶到vivo手機自帶的應用商店里下載。

　　實際上，這不是兩家公司第一次對簿公堂。早在2017年，vivo就被騰訊在南京市中級人民法院申請訴前禁令。法院裁定，vivo在用戶下載安裝應用寶上的APP的過程中，進行反復彈窗提示、設置倒數(shù)讀秒默認取消安裝以及設置跳轉(zhuǎn)至“vivo應用商店”鏈接按鈕的行為，可能構(gòu)成不正當競爭，責令vivo停止前述行為。

　　用戶“下載權(quán)”受到侵害

　　2023年，工業(yè)和信息化部發(fā)布的《關(guān)于進一步提升移動互聯(lián)網(wǎng)應用服務能力的通知》中提到，向用戶推薦下載APP應遵循公開、透明原則，不得通過“偷梁換柱”“強制捆綁”“靜默下載”等方式欺騙誤導用戶下載安裝。

　　當前，一些安卓手機廠商通過插入彈窗、文字等多種方式，限制用戶正常下載安裝APP，但這些侵權(quán)行為存在隱蔽性、專業(yè)性，用戶存在被侵權(quán)而不自知的情況。

　　“應用商店承擔APP的核驗義務。消費者從第三方渠道下載APP，該第三方應用商店就應承擔責任。手機廠商不應再次進行核驗，因為額外的核驗對分清責任并不產(chǎn)生增益效果。同樣版本的APP，消費者在手機應用商店可以自由下載安裝，從第三方渠道下載安裝就障礙重重，這種變相增加下載安裝難度的行為是對消費者知情權(quán)、自主選擇權(quán)的一種剝奪?！背虈[表示。

　　中國社會科學院大學教授、北京消費者權(quán)益保護法研究會常務副會長張嚴方也認為，手機廠商通過給消費者強制檢測、多重確認拉長安裝時間，同時通過提示恐嚇方式讓消費者對從外部下載安裝的APP產(chǎn)生恐懼，又通過設置推薦自有應用商店的按鍵，讓用戶到其應用商店中下載同款APP，浪費了用戶的時間和流量，損害了用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)，也對個人信息安全、財產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。