自二季度以來，隨著白酒進入消費淡季，疊加經(jīng)濟因素的影響，白酒的渠道動銷和價格問題進一步加劇。在此背景下，頭部品牌、企業(yè)的應(yīng)對之策不僅關(guān)乎企業(yè)自身的渠道發(fā)展質(zhì)量，也對整個行業(yè)的健康程度有著舉足輕重的作用。

　　作為醬酒第二大品牌、中國白酒前八強，習(xí)酒的應(yīng)對和作為可謂可圈可點。繼第二季度整頓市場、暫停發(fā)貨等舉措外，第三季度開始，習(xí)酒更取消了執(zhí)行長達兩年之久的“反向紅包”，進一步彰顯了習(xí)酒推進渠道健康發(fā)展的決心和魄力。

　　目前，距離習(xí)酒取消“反向紅包”政策出臺執(zhí)行已經(jīng)過去20天，雖然當(dāng)前市場出現(xiàn)了一些消極的聲音，但是透過習(xí)酒取消“反向紅包”的這一舉動，更能看出習(xí)酒放棄短期利益的魄力，其以“刮骨療毒”的決心加大整頓市場的力度，重視市場與渠道的長遠健康發(fā)展，維護品牌形象、提升品牌價值、保障經(jīng)銷商的利益，堅定踐行君品文化，以“酒中君子”的從容處理、應(yīng)對市場和渠道問題。

　　取消“反向紅包”？習(xí)酒做對了!

　　渠道消息顯示，今年7月1日開始，習(xí)酒正式取消了新一輪“習(xí)酒·歡樂掃碼季”中的渠道“反向紅包”，改為單向紅包。消息一出，在行業(yè)內(nèi)立即引起了高度的關(guān)注，這也是習(xí)酒繼續(xù)深化市場和渠道管控與調(diào)整的有力舉措。

　　“反向紅包”，有別于傳統(tǒng)的“單向紅包”。據(jù)酒業(yè)家了解，“掃碼紅包”是在銷售過程中，廠家通過二維碼等形式使渠道的各個環(huán)節(jié)獲得不同程度的返利政策。而“反向紅包”的邏輯則是需要最終的消費者開瓶掃碼后，從消費者端往回追溯，從終端門店到業(yè)務(wù)員到渠道經(jīng)銷商等環(huán)節(jié)均能獲得不同額度的現(xiàn)金紅包。

　　2022年4月，習(xí)酒正式啟動“習(xí)酒·歡樂掃碼季”，并用“反向紅包”作為觸及C端和消費者開瓶的重要策略。在過去兩年多時間中，“反向紅包”政策也成為習(xí)酒在消費者培育以及終端動銷和開瓶的重要手段，推動習(xí)酒在市場上實現(xiàn)了較好較快的發(fā)展。

　　然而，發(fā)展至今，隨著酒業(yè)數(shù)字化水平的不斷提升，越來越多的品牌加碼“掃碼紅包”，并推出不同的政策，一時間“掃碼紅包”異?；馃?，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重；另一方面，隨著行業(yè)調(diào)整期的不斷深入，面對需求減少、動銷不暢、消費降級以及開瓶減少等情況，進而出現(xiàn)了“盜掃”、“換蓋酒”等現(xiàn)象，甚至將被“提前”掃碼的酒低價流入渠道與終端，造成了嚴(yán)重的亂價現(xiàn)象，極大地傷害了更多經(jīng)銷商和利益，也消耗了廠家的品牌力。

　　“掃碼紅包推行時點正值行業(yè)承壓期?！比A創(chuàng)證券研究認為，經(jīng)銷商多把“反向紅包”看作是廠家的費用補貼，而廠家則把“反向紅包”看作是強化監(jiān)管和提升動銷真實性的手段。

　　當(dāng)前，在沒有很好的手段應(yīng)對和解決渠道“盜掃”“換蓋”等行為的情況下，如果再不取消“反向紅包”，對于品牌和行業(yè)而言，都將產(chǎn)生“災(zāi)難性”的后果。越來越多的“盜掃”和“換蓋酒”，就會有越來越多的“低價酒”流入市場。最終對于“盜掃”和“換蓋”的經(jīng)銷商而言，由于提前掃碼或者換蓋，獲得了一定的返利，而到終端和消費者手中，將不會再享受到掃碼紅包帶來的返利優(yōu)惠，嚴(yán)重損害消費者的權(quán)益，致使消費者的品牌忠誠度下降。

　　更嚴(yán)重的后果在于，在充分競爭的白酒渠道市場，牽一發(fā)動全身的“蝴蝶效應(yīng)”非常明顯，當(dāng)一款大單品出現(xiàn)上述情況導(dǎo)致在市場流通上價格不斷下跌時，必然會影響到其他品牌和產(chǎn)品的發(fā)展，久而久之，形成“低價競爭”的價格戰(zhàn)，嚴(yán)重破壞酒業(yè)的價格體系。

　　換言之，在當(dāng)前的酒業(yè)發(fā)展環(huán)境下，“反向紅包”已經(jīng)不再適合廠家的市場和渠道發(fā)展需求，反而正在成為破壞廠家產(chǎn)品價格體系和渠道利益的不確定因素。所以在下半年的伊始，習(xí)酒率先了取消“反向紅包”。

　　利大于弊!

　　習(xí)酒取消“反向紅包”將收獲什么?

　　事實上，對于渠道經(jīng)銷商而言，普遍認為取消“反向紅包”有利于維護經(jīng)銷商的權(quán)益。

　　“相對而言，新政策更加公平，大家都在同一起跑線上，進多返多各憑本事，考驗的是資金實力和動銷能力?！彼拇ㄒ涣?xí)酒經(jīng)銷商向酒業(yè)家表示。

　　酒業(yè)家了解到，自取消“反向紅包”以來，有聲音稱習(xí)酒產(chǎn)品的終端價格不升反降。對于這一現(xiàn)象，行業(yè)不應(yīng)被“流量黨”誤導(dǎo)，應(yīng)客觀理性地看待。

　　首先取消“反向紅包”這一政策出臺時間較短，且目前仍處于白酒消費淡季，在動銷不旺的情況下，樣本不足便給出結(jié)論明顯是有悖于科學(xué)的“誤判”。另一方面，也要看到的是，在這一政策出臺之前，由于渠道的消費力下降，以及“盜掃”現(xiàn)象，已經(jīng)出現(xiàn)了一部分的低價產(chǎn)品庫存，而在新政策出臺后，需要一段時間來實現(xiàn)“庫存出清”，所以在這個階段出現(xiàn)一部分低價產(chǎn)品是正常的市場結(jié)果，并不能說新政策無效。

　　“四川這邊價盤相對穩(wěn)定，終端反饋都比較好?！鄙鲜鏊拇▍^(qū)域的習(xí)酒經(jīng)銷商表示。此外，也有浙江等地的經(jīng)銷商反饋目前習(xí)酒在團購等渠道的價格基本比較穩(wěn)定。

　　事實上，對于習(xí)酒和經(jīng)銷商而言，此次習(xí)酒率先取消“反向紅包”，綜合來看也是利大于弊。這充分表明了習(xí)酒更加重視發(fā)展的質(zhì)量，并不會為了短期的營銷而不顧長期的高質(zhì)量發(fā)展。

　　更為重要的是，雖然短期來看，習(xí)酒取消“反向紅包”可能會對終端的動銷與開瓶產(chǎn)生一定的影響，但也要看到另外兩個方面。一方面是當(dāng)前“反向紅包”的效果已經(jīng)大大減弱，不再是一種強有力的營銷工具；另一方面，習(xí)酒及時的取消“反向紅包”，是更加重視渠道健康發(fā)展的表現(xiàn)，只有提升品牌形象、維護產(chǎn)品價格體系、保障經(jīng)銷商的合理利益，才是長期發(fā)展的重要保障。

　　有觀點認為，掃碼紅包策略調(diào)整的背后反映的是酒企今年營銷策略更加注重經(jīng)營質(zhì)量，避免粗放式費用投放，強化對經(jīng)營秩序維系較好的經(jīng)銷商激勵，從追求規(guī)模式增長轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蠼?jīng)營質(zhì)量。

　　對于習(xí)酒而言，在后200億時代，穩(wěn)健的高質(zhì)量發(fā)展才是關(guān)鍵所在。

　　而另一方面也要看到，習(xí)酒經(jīng)過多年的發(fā)展，不管是品質(zhì)保障、產(chǎn)品競爭力、還是市場拓展和消費者培育，以及在品牌和文化方面的打造，都處于行業(yè)前列的水平，這也賦予了習(xí)酒更強大的發(fā)展韌性，讓習(xí)酒的抗風(fēng)險能力更強，使得習(xí)酒可以無懼短期波動，以長遠的戰(zhàn)略和長期主義的精神做好當(dāng)下。

　　穿越周期，需要行業(yè)的齊心協(xié)力，更需要渠道認識到當(dāng)前“反向紅包”帶來的弊端，廠商共同尋找行之有效的發(fā)展路徑，摒棄短視行為。

　　習(xí)酒作為中國白酒前八強，已經(jīng)做出了表率。而這也是習(xí)酒君品文化的集中展現(xiàn)，對經(jīng)銷商負責(zé)、對消費者負責(zé)，不以短期利益為目標(biāo)，這便是“酒中君子”的擔(dān)當(dāng)。