在解決老人的贍養(yǎng)問題時(shí)，有些子女會(huì)先把老人百年之后的遺產(chǎn)分配清楚，再按照協(xié)議履行贍養(yǎng)義務(wù)，極易導(dǎo)致“少繼承少贍養(yǎng)、不繼承不贍養(yǎng)”現(xiàn)象的發(fā)生。那么，這些以“交易”未來繼承權(quán)利為前提的履行贍養(yǎng)義務(wù)的協(xié)議，是否能夠獲得法律支持呢？近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)一起合同效力糾紛案件，因分家贍養(yǎng)協(xié)議中存在以“放棄未來繼承權(quán)利”為履行贍養(yǎng)義務(wù)附加條件的條款，被法院認(rèn)定屬于違反公序良俗、涉及第三人利益的情形，據(jù)此判決駁回了當(dāng)事人要求確認(rèn)協(xié)議有效的請(qǐng)求。

　　法院查明，盛老太和老伴生育了三個(gè)孩子，分別是哥哥霍甲、弟弟霍乙、妹妹霍丙，老伴早些年已過世。對(duì)于盛老太的贍養(yǎng)問題，2021年5月，霍甲、霍乙簽訂了分家贍養(yǎng)協(xié)議，約定霍甲放棄未來繼承母親盛老太的三間北房，霍乙將其所有的兩間西房轉(zhuǎn)歸霍甲，盛老太由兄弟二人輪流贍養(yǎng)。

　　協(xié)議簽訂后，兄弟二人在履行協(xié)議時(shí)發(fā)生分歧，導(dǎo)致盛老太的贍養(yǎng)問題一直懸而未決，盛老太只能跟隨外嫁女兒霍丙一起生活。近日，霍甲訴至法院，要求確認(rèn)該協(xié)議有效。

　　霍甲認(rèn)為，雙方就遺產(chǎn)繼承、財(cái)產(chǎn)分配及母親贍養(yǎng)問題達(dá)成的協(xié)議是真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)該按照約定履行協(xié)議內(nèi)容，但霍乙拒不履行協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該協(xié)議有效。對(duì)此，霍乙表示，協(xié)議中涉及的兩間西房是他和妻子共同建設(shè)的，應(yīng)該由夫妻二人共同簽字確認(rèn)?；粢疫€稱自己文化程度較低，不能清楚理解協(xié)議約定的具體內(nèi)容。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，霍氏兄弟在簽訂分家協(xié)議時(shí)，“被繼承人”盛老太并未去世，這意味著霍氏兄弟是通過協(xié)議的方式放棄了可期待的繼承權(quán)利，該意思表示并不能發(fā)生效力。此外，因?yàn)榛羰闲值軣o法實(shí)際履行上述涉及遺產(chǎn)的約定，從而導(dǎo)致盛老太的贍養(yǎng)問題遲遲未能得到解決，法院認(rèn)為，霍氏兄弟簽訂的分家贍養(yǎng)協(xié)議因侵犯他人利益、違法公序良俗，應(yīng)該認(rèn)定為無效。

　　據(jù)此，法院判決駁回了霍甲申請(qǐng)確認(rèn)分家贍養(yǎng)協(xié)議有效的訴訟請(qǐng)求。

　　贍養(yǎng)協(xié)議不能以未來繼承權(quán)為前提

　　“如何正確理解公序良俗法律原則下‘贍養(yǎng)老人’和‘法定繼承’的關(guān)系，是本案的關(guān)鍵問題?！狈ü偻ズ蟊硎荆谖覈?guó)現(xiàn)行民事法律體系中，“贍養(yǎng)老人”的義務(wù)和“法定繼承”的權(quán)利之間，有著明確的先后順序關(guān)系，即只能在評(píng)價(jià)多盡、少盡或未盡贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)基礎(chǔ)上決定繼承遺產(chǎn)的多少，而不能反過來以事先約定是否繼承遺產(chǎn)來確定如何履行贍養(yǎng)義務(wù)，因此，子女以約定未來繼承權(quán)利為前提達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議難以獲得法律支持。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，雖然有些家庭通過事先約定未來遺產(chǎn)繼承分配和如何履行贍養(yǎng)義務(wù)的方式，一定程度上解決了贍養(yǎng)老人、避免繼承糾紛等問題。但在法律評(píng)價(jià)層面，不能因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ姆e極意義就認(rèn)為這種協(xié)議是合法合規(guī)的。根據(jù)民法典規(guī)定，繼承應(yīng)當(dāng)發(fā)生在老人去世后，老人去世前本無繼承一說，此時(shí)“交易”或放棄繼承權(quán)利更無從談起。同時(shí)，根據(jù)老年人權(quán)益保障法的規(guī)定，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。

　　民法典規(guī)定，成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)，贍養(yǎng)老人是法律強(qiáng)制性規(guī)定，是子女必須履行的義務(wù)，子女擅自為履行贍養(yǎng)老人的法定義務(wù)附加改變未來繼承權(quán)利作為條件的行為，屬于違背公序良俗的情形，自始無效。

　　對(duì)于一般民事行為，權(quán)利和義務(wù)相對(duì)應(yīng)，但是由于婚姻家庭關(guān)系所具有的道德倫理性質(zhì)，子女對(duì)于父母的贍養(yǎng)，不以父母是否履行了相關(guān)義務(wù)或約定了相關(guān)協(xié)議為對(duì)價(jià)，亦不可約定其他前置性條件，在父母需要贍養(yǎng)時(shí)，子女不能拒絕。此外，子女的贍養(yǎng)義務(wù)不受父母婚姻關(guān)系變化的影響，無論父母是否離婚、再婚，子女的贍養(yǎng)義務(wù)均不因此而消除，子女也不得以拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)為由干涉父母的離婚、再婚及婚后的生活。

　　關(guān)于子女贍養(yǎng)老人的形式和具體義務(wù)，法官稱，根據(jù)老年人權(quán)益保障法規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。同時(shí)，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用；對(duì)生活不能自理的老年人，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)照料責(zé)任，不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等照料。成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。