近年來(lái)，掃碼點(diǎn)餐服務(wù)在餐飲行業(yè)迅速興起普及，成為眾多商家及消費(fèi)者的選擇。然而，有的餐廳卻在“掃碼”和“點(diǎn)餐”之間增加了一道程序：不關(guān)注微信公眾號(hào)、不授權(quán)商家獲取個(gè)人信息就不能進(jìn)行點(diǎn)餐，這樣的做法是否涉嫌侵權(quán)？近日，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)一起相關(guān)糾紛作出終審判決，認(rèn)定商家在掃碼點(diǎn)餐環(huán)節(jié)設(shè)置關(guān)注微信公眾號(hào)、獲得個(gè)人信息查詢(xún)授權(quán)的前置程序，屬于變相強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息的行為，構(gòu)成侵權(quán)。

　　2021年7月，孔某至某餐飲公司用餐時(shí)，通過(guò)手機(jī)掃碼方式進(jìn)行了點(diǎn)餐并結(jié)賬，在這一過(guò)程中，孔某被注冊(cè)為某餐飲公司的會(huì)員?？啄嘲l(fā)現(xiàn)，按照商家設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐流程，必須先關(guān)注商家的微信公眾號(hào)，并授權(quán)商家獲取消費(fèi)者的微信昵稱(chēng)、頭像、地區(qū)、性別、手機(jī)號(hào)碼等信息后，才能進(jìn)行線(xiàn)上點(diǎn)餐，若不同意授權(quán)商家獲取前述信息，則無(wú)法進(jìn)行線(xiàn)上點(diǎn)餐。此外，孔某點(diǎn)餐后發(fā)現(xiàn)，即使取消關(guān)注商家的微信公眾號(hào)，自己仍是會(huì)員，個(gè)人信息仍存儲(chǔ)在商家處，個(gè)人無(wú)法自行刪除。

　　孔某認(rèn)為，某餐飲公司設(shè)置的這種掃碼點(diǎn)餐方式強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息，且消費(fèi)者無(wú)法自行刪除儲(chǔ)存在商家處的個(gè)人信息，構(gòu)成侵權(quán)，遂將某餐飲公司訴至法院，要求對(duì)方停止侵權(quán)行為、告知個(gè)人信息處理情況、賠禮道歉并賠償相關(guān)損失。

　　北京三中院審理后認(rèn)為，孔某用餐時(shí)沒(méi)有服務(wù)人員告知可以人工點(diǎn)餐，導(dǎo)致孔某以為只有掃碼點(diǎn)餐一種服務(wù)方式。某餐飲公司自行設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐程序要求孔某必須關(guān)注商家微信公眾號(hào)，并授權(quán)其獲取孔某的相關(guān)信息，屬于變相強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息，故某餐飲公司構(gòu)成侵權(quán)。

　　民法典同時(shí)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理其個(gè)人信息的，有權(quán)請(qǐng)求信息處理者及時(shí)刪除。本案中，孔某嘗試通過(guò)取消關(guān)注微信公眾號(hào)的方式注銷(xiāo)會(huì)員并刪除存儲(chǔ)在某餐飲公司處的個(gè)人信息，但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。某餐飲公司在庭審期間辯稱(chēng)，刪除會(huì)員信息須消費(fèi)者提交書(shū)面申請(qǐng)，但其此前并未通過(guò)任何方式將提交書(shū)面申請(qǐng)的要求告知孔某，導(dǎo)致作為消費(fèi)者的孔某直至一審訴訟時(shí)，仍未能如愿刪除相關(guān)個(gè)人信息。由此可認(rèn)定，某餐飲公司的上述不作為侵害了孔某依法享有的個(gè)人信息決定權(quán)。

　　此外，民法典規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)明示處理信息的目的、方式和范圍。據(jù)此，孔某要求某餐飲公司書(shū)面告知其獲取個(gè)人信息的具體范圍、過(guò)程和方式的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。

　　綜合案情后，北京三中院判令某餐飲公司停止侵害孔某個(gè)人信息權(quán)益的行為，刪除收集的孔某個(gè)人信息；將處理孔某個(gè)人信息的范圍、方式向孔某進(jìn)行書(shū)面告知；就侵害孔某個(gè)人信息權(quán)益向孔某進(jìn)行書(shū)面賠禮道歉；賠償孔某公證費(fèi)用5000元。

　　非必要仍強(qiáng)制獲取個(gè)人信息構(gòu)成侵權(quán)

　　法官庭后表示，個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等。根據(jù)民法典規(guī)定，處理個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理，并應(yīng)征得該自然人或者監(jiān)護(hù)人同意。消費(fèi)者選擇掃碼點(diǎn)餐服務(wù)并不代表其同意將部分個(gè)人信息權(quán)益讓渡商家，商家對(duì)個(gè)人信息的處理仍應(yīng)以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)餐目的為限。商家在設(shè)置掃碼點(diǎn)餐程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)餐目的、提升服務(wù)質(zhì)量為目的；若超出點(diǎn)餐的必要范圍強(qiáng)制獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　本案中，即使某餐飲公司的服務(wù)人員告知消費(fèi)者可以人工點(diǎn)餐，而消費(fèi)者最終選擇掃碼點(diǎn)餐，因掃碼點(diǎn)餐的程序設(shè)置必須關(guān)注微信公眾號(hào)并獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，也構(gòu)成了侵權(quán)。

　　判決書(shū)中指出，信息化時(shí)代給個(gè)人生活及行業(yè)發(fā)展帶來(lái)了前所未有的便利，但也對(duì)個(gè)人信息安全構(gòu)成了一定威脅，信息社會(huì)的發(fā)展不應(yīng)以犧牲個(gè)人信息安全為代價(jià)。個(gè)人信息保護(hù)的落腳點(diǎn)不僅在于自然人自身維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，還需要社會(huì)各方共同筑牢法治觀念。

　　法官提醒，餐飲行業(yè)在提供掃碼點(diǎn)餐服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的法治精神，遵循合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則，嚴(yán)格把握處理消費(fèi)者個(gè)人信息的范圍。只有嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，尊重消費(fèi)者對(duì)其個(gè)人信息處理的知情權(quán)、決定權(quán)，依法處理消費(fèi)者的個(gè)人信息，才能讓消費(fèi)者安全、放心地使用掃碼點(diǎn)餐方式，促進(jìn)餐飲行業(yè)的服務(wù)升級(jí)，這也是在法治軌道上平穩(wěn)推進(jìn)信息化社會(huì)發(fā)展，平衡數(shù)字化發(fā)展紅利與個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)有的要求。