以夫妻名義長期同居生活，但未正式登記結(jié)婚，當(dāng)一方離世后，另一方能否繼承其遺產(chǎn)？近日，重慶市大渡口區(qū)人民法院審理了一起不當(dāng)?shù)美m紛案，被告楊某某在同居男友黃某突然離世后，擅自利用黃某的手機(jī)向自己的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬100余萬元，該筆款項(xiàng)被認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。

　　法院查明，黃某早些年與前妻離異之后沒有再婚，自2000年開始與女友楊某某以夫妻名義長期同居。2022年11月，61歲的黃某因病突然離世，留下了商品房、汽車、銀行存款等價(jià)值百余萬元的遺產(chǎn)。黃某并未留下任何遺囑，其女兒黃小某和80多歲的老母親成了法定繼承人。然而，黃小某卻發(fā)現(xiàn)楊某某在父親去世第二天起，用其父的手機(jī)將其父親的銀行存款分多次轉(zhuǎn)走共計(jì)100余萬元。黃小某找到楊某某要求返還，遭拒后向法院提起訴訟。

　　庭審中，楊某某認(rèn)為，自己與黃某具有婚姻目的和共同生活的形式，且存在公開穩(wěn)定的夫妻身份長達(dá)20余年，從本質(zhì)上已經(jīng)與事實(shí)婚姻沒有任何區(qū)別，雖然沒有辦理結(jié)婚登記，也該享有合法夫妻關(guān)系應(yīng)有的繼承權(quán)，況且兩人共同經(jīng)營了畫廊還獲得了收益。二人以夫妻名義共同居住、共同生活、相互幫扶，直至黃某去世，在黃某晚年及患病期間，是自己一個(gè)人獨(dú)自照顧他的生活起居，根據(jù)民法典“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”的規(guī)定自己應(yīng)該享有繼承權(quán)。

　　大渡口區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊某某與黃某不存在事實(shí)婚姻關(guān)系，楊某某認(rèn)為自己扶養(yǎng)了黃某、與黃某共同經(jīng)營了畫廊缺乏事實(shí)依據(jù)，均不予認(rèn)可，楊某某擅自轉(zhuǎn)走黃某的存款屬于不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)返還法定繼承人。

　　一審后，楊某某不服，提起上訴。二審?fù)徶?，楊某某為了證明畫廊系她與黃某共同經(jīng)營，提交了畫廊管理協(xié)議的復(fù)印件、自己宣傳畫廊的截圖、微信聊天記錄并申請(qǐng)了證人出庭作證，但是上述證據(jù)都無法證明畫廊系雙方共同經(jīng)營，出庭的證人也系楊某某的親友。二審法院對(duì)楊某某提交的證據(jù)以及證人證言不予采信，無事實(shí)和法律依據(jù)證明畫廊系共同經(jīng)營，最終判決駁回上訴、維持原判，目前該案已經(jīng)生效。

　　情侶成立繼承關(guān)系需要滿足特定條件

　　一審法官庭后表示，同居關(guān)系中男女雙方長期以夫妻名義共同生活，彼此的親友往往會(huì)認(rèn)為雙方就是事實(shí)上的婚姻關(guān)系，如果一方去世對(duì)方能否當(dāng)然地繼承遺產(chǎn)呢？這個(gè)問題的答案應(yīng)該是否定的，也就是說同居關(guān)系當(dāng)中可能存在繼承關(guān)系，或者說有分配遺產(chǎn)的權(quán)利，但是需要滿足特定條件。

　　一是同居關(guān)系并非等同事實(shí)婚姻。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。本案中，楊某某自認(rèn)2000年開始與黃某同居，不符合司法解釋的強(qiáng)制性規(guī)定，不能認(rèn)定彼此存在婚姻關(guān)系。事實(shí)婚姻不成立，楊某某自然就不屬于法律意義上的配偶，無法按照法律規(guī)定享有婚姻權(quán)利，楊某某自然就不屬于民法典列舉的法定繼承人。

　　二是繼承人以外的人享有繼承權(quán)需要滿足特定條件。在沒有遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的情況下，法定繼承人以外的人有可能分到遺產(chǎn)，但是必須滿足相應(yīng)的前提條件。民法典所指的繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，應(yīng)該是在被繼承人生前對(duì)其經(jīng)濟(jì)上資助、生活上扶助的繼承人之外的人。本案中的被繼承人黃某依靠自身的藝術(shù)水平和名氣有可觀的經(jīng)濟(jì)收入，并未長期患病導(dǎo)致生活難以自理需要人照顧，生活上完全能夠自理，所以說楊某某對(duì)黃某的照顧屬于同居戀人之間正常的扶助范疇，并不能認(rèn)定為扶養(yǎng)。

　　三是同居關(guān)系中的共同經(jīng)營認(rèn)定需要證據(jù)充分。首先，楊某某在本案舉示的證據(jù)僅能說明其基于彼此的戀愛關(guān)系幫黃某的畫廊對(duì)外宣傳，但不能僅以此認(rèn)定其與黃某共同經(jīng)營了畫廊。黃某之所以獲得外界贊譽(yù)及經(jīng)營收益，均是基于其創(chuàng)作的藝術(shù)產(chǎn)品，是屬于黃某的個(gè)人勞動(dòng)成果，而楊某某自身并未參與任何的藝術(shù)品創(chuàng)作，不能認(rèn)定經(jīng)營收益有楊某某的個(gè)人投入，雙方也未就藝術(shù)品收益分配達(dá)成協(xié)議，所以楊某某主張的共同經(jīng)營主張不成立。對(duì)于共同經(jīng)營的認(rèn)定同居雙方的投入要具有對(duì)等性、互補(bǔ)性，例如共同經(jīng)營商店、餐飲等，共同參與勞動(dòng)，可以認(rèn)定為共同經(jīng)營。

　　綜上，本案中楊某某與黃某并非夫妻關(guān)系，并非黃某法定繼承人，不存在共同經(jīng)營，黃某也未通過立遺囑將其生前個(gè)人銀行存款全部留給楊某某，現(xiàn)楊某某擅自通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬的方式取得黃某的銀行存款，缺乏法律依據(jù)，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美S小某及其奶奶有權(quán)以法定繼承人的身份要求楊某某予以返還并支付資金占用損失。